حضرت مسألة التأريخ لإفريقيا وفكرة «إعادة» كتابة هذا التأريخ بقوة في مرحلة ما بعد استقلال القارة، وكانت ملمحاً، متفاوتاً في وضوحه من دولةٍ إفريقية لأخرى، مهمّاً من ملامح هذا العصر الجديد، وظهرت تيارات أو ما يمكن وصفها بـ«مدارس إفريقية» من أجل هذه الغاية في فورة صعود المشاعر القومية، وربما قيدتها بعض الانتكاسات السياسية وتشوهات بادية في دولة ما بعد الاستعمار على الصُّعد الاجتماعية والسياسية[1].
وجاءت المحاولة الأهم (توقيتاً وريادةً علمية) في هذا المسار في أعمال المؤتمر الدولي للمؤرخين الأفارقة International Congress of African Historians[2]، الذي استضافته «الكلية الجامعية» University College في مدينة دار السلام بتنزانيا في أكتوبر 1965م، وافتتحه بخطابٍ مهم الرئيس التنزاني حينذاك يوليوس نيريري، وقدّم لدراساته السبع عشرة بالغة الأهمية (والتي تم نشرها في مجلد في نهاية العام 1967م، وسنتناول ذلك فيما يلي) المؤرخ تيرينس رانجر Terence Ranger مقدّمةً محكمة، أوضح فيها أن التساؤل الأول أمام المؤتمر كان: إلى أي حدٍّ تحتاج المناهج القائمة في البحث الآثاري والشفهي والأرشيفي (باعتبارها أهم مصادر الكتابة التاريخية) إلى تعديل أو توسّع؟[3]؛ وأجاب المؤرخون المشاركون في المؤتمر (الذين كان جُلّهم من خارج القارة الإفريقية في واقع الأمر) عن هذا السؤال في أوراقٍ رصينة سنعرض لبعضها.
لكنّ الشاهد هنا هو أن هذا السؤال لا يزال مطروحاً بشكلٍ مستدام، سواءٌ في الكتابة التاريخية الإفريقية الراهنة أم في مقاربة تاريخ هذه الكتابة (في مرحلة ما بعد الاستعمار)؛ مما يحيلنا إلى تصور وجود خلل مزمن في بعض، أو قُل جُلّ، جوانب الكتابة التاريخية تلك، ويمكن تعداد أسباب ذلك، لكن تكفي هنا الإشارة إلى السبب الجوهري، ألا وهو نشأة هذه الكتابة كامتداد للتأريخ الكولونيالي للقارة، وما يثيره ذلك من تناقضات كاشفة عند كثير من تيارات كتابة التاريخ الإفريقي، أو على الأقل صرف أغلب الجهد نحو تدقيق «إعادة التأريخ» وتنقيتها من آثار الاستعمار وما طبعه على الثقافة الإفريقية على مدار عقود أو قرون ممتدة، أو بَذْل جهدٍ توفيقي يصيب أحياناً ويخطئ في أحيانٍ أخرى.
ونضرب هنا، قبل طرح تساؤلات الورقة، مثالاً على ذلك في المقدمة المهمة التي قدّمها أحمد مختار امبو مدير عام اليونسكو الأسبق للعمل الموسوعي الضخم «تاريخ إفريقيا العام»، وهو بحق من أبرز جهود كتابة تاريخ إفريقيا برؤية إفريقية، والتي استهلها بافتتاحية صادمة ودالة على هذه النزعة التوفيقية، أو العالقة ربما بفكرة «المركزية الأوروبية»، إذ يقول بعد أن توفرت تحت يديه دراسات معمقة حول تاريخ إفريقيا: «وإذا كان من الممكن أن نعتبر الألياذة والأوديسا بحق مصادر أساسية لتاريخ اليونان القديمة؛ فإن ذلك كان يقابله إنكار كل قيمة للتراث الإفريقي المنقول، الذي يُعتبر بمثابة ذاكرة تنتظم في نسيجها الكثير من الأحداث التي تميزت بها حياة شعوب إفريقيا»[4]؛ ولئن كانت فكرته سليمة، ولاسيما شقها الثاني، فإن الشاهد هنا هو تقليدية قياس التاريخ الإفريقي (على تنوع أقاليمه وحضاراته وثقافاته الغنية للغاية) بتاريخ اليونان القديمة، مع ملاحظة طرح امبو تفنيدات مهمة في بقية المقدمة لأفكار «أوروبية» طغت على كتابة تاريخ القارة، وأبرزها الانطلاق بدايةً في تاريخ إفريقيا من العصور الوسطى الأوروبية- على حدّ ملاحظته.
فإلى أي مدى استطاع مؤتمر دار السلام 1965م التأثير في كتابة التاريخ الإفريقي؟ وما التحديات التي تواجه محاولات «إعادة كتابة التاريخ الإفريقي» في فترة ما بعد الاستعمار؟ وما الرواية التي يمكن لهذه المحاولات أن تقدمها؟
هذا ما ستتناوله الورقة من خلال المحورين الآتيين:
أولاً: مؤتمر دار السلام للمؤرخين الأفارقة 1965م: قراءة في الخطوط العامة.
ثانياً: كتابة التاريخ الإفريقي في فترة ما بعد الاستعمار: رواية جديدة؟.
أولاً: مؤتمر دار السلام للمؤرخين الأفارقة 1965م: قراءة في الخطوط العامة:
مَثّل المؤتمر الدولي للمؤرخين الأفارقة، الذي عُقد في دار السلام بتنزانيا (أكتوبر 1965م) خطوةً مهمة للغاية في مسار التأريخ الإفريقي للقارة في فترة ما بعد نهاية الاستعمار، وقد شارك في المؤتمر عدد كبير من أهم العلماء من الشرق والغرب ومن أغلب أرجاء القارة الإفريقية نفسها، كما أجادت اللجنة التنظيمية للمؤتمر عملية المراجعة الشاملة لحالة الدراسات التاريخية الإفريقية الراهنة حينذاك في القارة، والمهام والمشكلات الناشئة التي تواجه المؤرخ الإفريقي. وقد اجتمع المؤتمرون في وقتٍ كانت البحوث التاريخية في شرق إفريقيا ووسطها في حالة تطور ملموس مع تكوين العديد من المراكز الأكاديمية الجديدة، ومن ثَمّ كان مؤتمر دار السلام هو التجمع الدولي الأبرز في مجال كتابة التاريخ الإفريقي منذ مؤتمر مدرسة الدراسات الشرقية والإفريقية School of Oriental and African Studies (S.O.A.S) بجامعة لندن (1953م)[5]، الأمر الذي يُمثل محطةً فارقة (ومبكرة نسبياً بالنظر لوقت عقده) في التحول الراديكالي في كتابة تاريخ إفريقيا من زاوية كولونيالية تقليدية إلى رؤية إفريقية ساعية للتجديد وتأصيل هذه الكتابة بشكلٍ جاد، وإرساء مدارس إفريقية متجددة في هذه الكتابة استمرت آثارها حتى وقتنا الراهن. وجاءت أوراق المؤتمر كاشفةً للخطوط العامة لتطور الكتابة التاريخية في إفريقيا عن القارة؛ ويمكن ملاحظتها على النحو الآتي:
▪ تقديم أوراق منهجية بالغة الأهمية، ولا تزال مثيرةً للجدل حول قضايا جوهرية للغاية في فهم التأريخ الإفريقي، أو معايير ضبطه وتخليصه من نزعة كولونيالية غالبة حسب رؤية هذه الأوراق. ويتضح ذلك في أوراق كلٍّ من المؤرخ السوداني عثمان سيد أحمد إسماعيل عن الموروث التأريخي للإسلام الإفريقي[6]، وورقة المستعرب البولندي تاديوز ليويكي Tadeusz Lewicki (ت. 1992م) عن المصادر العربية الخارجية لتاريخ إفريقيا جنوب الصحراء[7]، وورقة ب. كاميان B. Kamian التي تثير سؤالاً مهماً «كيف يمكن إثراء التأريخ بالاعتماد على الماضي التقليدي والإسلامي؟»[8]، والورقة الفارقة لإيفان هربيك Ivan Hrbek التي حملت عنواناً طموحاً للغاية: «نحو تحقيب التاريخ الإفريقي»[9].
▪ سجلت أوراقٌ لعدد من أبرز المؤرخين الأوروبيين ملاحظات نقدية عامة حول التأريخ الأوروبي-الغربي لإفريقيا؛ وأبرزها ورقة نحيميا ليفتزيون Nehemia Levtzion حول التأريخ الإسلامي في إفريقيا[10]، وورقة للمؤرخ البارز رولاند أوليفر R. Oliver عن التأريخ الغربي وصلته بإفريقيا[11]، وورقة متميزة حول «مشكلات التاريخ الإفريقي وشخصيته» وضعها ر. كورنفين R. Cornevin[12].
▪ طرحت ورقتان مهمتان أفكاراً مبتكرة ومهمة حول «العلوم المساعدة» للكتابة التاريخية في إفريقيا، أولاهما ورقة حول الآثار الإفريقية من جهة استخداماتها في كتابة تاريخ إفريقيا ووضعها ميريك بوسنانسكي Merrick Posnansky[13]، والورقة الثانية وضعها المؤرخ والإثنوغرافي البلجيكي فان فانسينا Jan Vansina عن استخدام المعلومات الإثنوغرافية كمصادر للتاريخ[14].
▪ كما ركّزت أوراقٌ على الجوانب الاقتصادية للتأريخ لإفريقيا وقضاياها، مثل دور الرعاة والفلاحين في التاريخ الإفريقي[15]، وتجارة العبيد والمجتمع الإفريقي[16]، وثالثة على تجارة العبيد في شرق إفريقيا[17].
▪ وتناولت ورقتان مسألة الأفارقة في الشتات، قدّمت الأولى تقديماً مهماً للمسألة طرحه جوزيف هاريس J. E. Harris[18]، ثم طرح دقيق لجورج شيبرسون G. Shepperson لهوية الإفريقي في الشتات[19].
▪ جاءت الأوراق الثلاثة الأخيرة لتشمل مناقشات حول المقاومة الإفريقية والتمرد ضد فرض الحكم الاستعماري[20]، واستمرارية المؤسسات الإفريقية في ظل الاستعمار (وهي ورقة بالغة الأهمية كتبها وطورها لاحقاً المؤرخ النيجيري البارز ج. ف. آدي أجاي J. F. Ade Ajayi)[21]، ثم ظهور الدول الإفريقية[22].
ويتبين من العناوين السابقة طموح تيار كتابة تاريخ إفريقي لإفريقيا (مع وجود قسم لا يستهان به قائم على عمل مؤرخين غير أفارقة في الحالة التي نتناولها هنا) إلى تجاوز التنميط الذي ساد في الكتابة «الكولونيالية»، ولعل أبرز علامات تجاوز هذا التنميط الجزء الخاص بالمصادر الإسلامية للتاريخ الإفريقي (والذي نكتفي بتفصيل الإشارة له هنا)، وفكرة النظر في تحقيب تاريخ القارة كنقطة انطلاق جوهرية. وطرح المؤرخ السوداني عثمان سيد أحمد سرداً تاريخياً موجزاً لموقع إفريقيا في التأريخ الإسلامي، وقدّم تعليقاً مهمّاً حول دراسة بيفار وهيسكت[23] عن الأدب العربي في نيجيريا حتى عام 1804م، خلاصته محاولة علماء المذهب المالكي ترسيخ نفوذهم في مواجهة الإسلام المتأفرق والمتأثر بالطرق الصوفية في هذه الفترة، وقارنه بالانقسام الذي شهده السودان الشرقي متمثلاً في العداء بين علماء الخرطوم والمهدي الذي اجتذب أغلب أنصاره من الغرب البدوي. وتفيد فكرة إسماعيل هنا من جهة إلقاء نظرة غير تقليدية على حالة الإسلام في غرب إفريقيا وتباين أطيافه في عملية تاريخية متغيرة، وليست ثابتة أو «أحادية» وفق الرؤية الكولونيالية الجامدة والقائمة على تسويغ سياسات الاستعمار (الأوروبي) وسلطته. كما أشار في ملاحظاته الختامية في الورقة الموجزة إلى فكرة وجوب عدم تجاهل الاختلافات التاريخية والثقافية بين شعوب الأقاليم الإفريقية التي ساد فيها الإسلام، والتي تأثرت بالبيئة البشرية المحلية.
وقدّم ت. لويكي تعميقاً لهذا الطرح بأمثلة متنوعة على المصادر العربية لتاريخ إفريقيا جنوب الصحراء في الفترة ما بين القرنين الثامن والخامس عشر الميلاديين، مع ملاحظته المنهجية المهمة عن تكرار المعلومات الملحوظ في هذه المصادر، وأنه يمكن أن تستمر معلومات من القرن التاسع الميلادي متكررة في المصادر المختلفة وبصيغ متنوعة حتى القرنين الثالث عشر والرابع عشر. كما لم يغفل لويكي في محاضرته إبراز دور شبه الجزيرة العربية (وعلاقاتها بأجزاء من الحبشة وشرق إفريقيا في قرون سابقة على ميلاد المسيح) في تشكيل صورة إفريقيا جنوب الصحراء، إلى جانب المصادر التي ظهرت في مصر والمغرب بشكل مكثف بعد ظهور الإسلام.
ولا يتسع المقام هنا لاستعراض ورقة المؤرخ الإسرائيلي البارز نحيميا ليفتزيون عن «تأريخ المسلمين في إفريقيا»، والتي تكتسب أهميةً فائقة في سياق إعادة التأريخ للقارة، غير أنه يجب ألا يفوتنا أن مقاربته الرئيسة في الورقة تقوم على ضرورة تقديم قراءة نقدية للمصادر العربية من أجل تصويب التنميط (الكولونيالي) لتاريخ إفريقيا، وربط هذه المصادر بالروايات الشفهية والاكتشافات الأثرية والشواهد الأنثروبولوجية واللغوية «من أجل توسيع معرفتنا بالماضي الإفريقي».
أما المؤرخ المالي ب. كاميان فقد قدّم إفادةً عملية، وبمنهجية رفيعة في واقع الأمر، حول كيفية الاستفادة من الماضي التقليدي والإسلامي في إثراء التأريخ المعاصر. واستهل الورقة بتحديد وجه الإشكال في «أصالة التأريخ الإفريقي» في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية والقضاء على الاستعمار، وإن جنح إلى القياس الكمي بمقارنة ما صدر في الفترة 1955-1965م بأنه يعادل إجمالي ما صدر عن إفريقيا في النصف الأول من القرن العشرين. ورأى في خلاصةٍ مهمة أن التأريخ الإسلامي، منذ القرن السابع الميلادي، يمكن أن يسهم بشكل ملموس في إثراء التأريخ للقارة الإفريقية.
وهكذا يتضح من تتبع خطوط مؤتمر دار السلام أنه قد ظهرت نزعة راسخة لتأصيل التأريخ الإفريقي ودمج كافة المصادر الإفريقية المتاحة (والغنية) في عملية التأريخ تلك، كما ضربنا المثال هنا بالاستفادة بالمصادر الإسلامية.
ثانياً: كتابة التاريخ الإفريقي في فترة ما بعد الاستعمار: رواية جديدة؟:
عانت الكتابة التاريخية الإفريقية مما يمكن وصفه بالفجوة المعرفية (المستدامة)، ولا سيما عند مقارنتها برافدها الأساسي في فترة ما بعد الاستعمار، أي التأريخ الكولونيالي نفسه (ليس بمعنى سلبي فحسب كما يُفهم، بل كصفة للمنتج المعرفي لتاريخ القارة قبل استقلالها)؛ ومن ثَمّ فإن النظر إلى هذا الرافد بعمق، وربما بقدرة أكبر على تفكيكه قبل ادعاء تجاوزه، يُعدّ أساساً رئيساً لإعادة النظر في التأريخ للقارة. وعلى سبيل المثال، كما يطرح المؤرخ الإنجليزي جون إ. فلينت John E. Flint[24]، فإن التأريخ لدور بريطانيا في التكالب على إفريقيا ظل من بدايته يتراوح بين أنصار توسع بريطانيا في إفريقيا، ومعارضين لمثل هذا التوسع، وهو تباين ظل ذا أثر عميق فيمن كتبوا عن التكالب في العقود التالية. ولفت فلينت إلى أن أول مقال تناول مستقبل التكالب البريطاني في إفريقيا قد كتبه وليام إيوارت جلادستون W. E. Gladstone في العام 1877م (الذي ستحتل حكومته للمفارقة مصر بعد هذا المقال بخمسة أعوام فقط)، وهاجم جلادستون في مقاله رؤية إدوارد ديساي E. Diecey الداعية إلى احتلال بريطانيا لمصر المفلسة «لأن ذلك سيقود حتماً إلى قيام إمبراطورية بريطانية واسعة في إفريقيا». وبالرجوع إلى المقال[25] نجد أن جلادستون قد أشار في جملة افتتاحية إلى قناعة ديساي بدعم بني وطنه له في فكرة احتلال مصر، وأن رؤيته لم تكن «كيفية معالجة مصر (التي وصف وضعها بالقضية المصرية Egyptian Question) مصالحها ورفاهية شعبها، بل إن كان ممكناً، وكيف يمكن العمل على ذلك، تحديد حالتها السياسية وفق مصالحنا، ووفق رفاهية شعبنا». والشاهد في مثال فلينت هذا رصد تحولات التأريخ للاستعمار البريطاني في إفريقيا لخدمة المصالح الإمبراطورية على الأرض عبر تقديم تأريخ تبريري وداعم لهذه المصالح. كما أن ما أثاره جلادستون- من مخاوف أن انطلاق الاحتلال البريطاني المتوقع من مصر لإفريقيا الاستوائية سيكون مسألةً مثيرة للجدل بين جميع المؤرخين عقب هذا الاحتلال- لم يؤثر سلباً على مسار الاحتلال وتوسعه. بل إن أهم الانتقادات الموجهة للاحتلال، حسب رصد فلينت بدقة، تركزت في المعارضة الأخلاقية له، وأنه يوفر فرص عمل مرموقة أو أرباحاً كبيرة للمجموعات المتميزة في بريطانيا على حساب دافعي الضرائب البريطانيين. وضرب مثالاً على ذلك بالمؤلَّف المبكر والموجز لجون سيمور كيي J. Seymour Keay[26]، بعنوان Spoiling the Egyptians: A Tale of Shame (1882م)، الذي صَوّر وزارة جلادستون بالمخلب في يد أصحاب السندات والممولين. وفي المقابل؛ صدرت مطبوعات ومجلات كثيفة لدعم فكرة التوسع الإمبراطوري في مصر وإفريقيا، وتكريس فكرة الخوف من خسارة التجارة والعمل على «تمدين» الأفارقة[27].
ويُظهر هذا المثال طبيعة الكتابة التاريخية الاستعمارية التي أثرت بقوة في تجربة نظيرتها الإفريقية، وظل هذا التأثير قوياً حتى بدأ في مواجهة تحديات جهود إعادة تقديم «رواية» إفريقية لتاريخ القارة في مرحلة ما بعد نهاية الاستعمار. لكن سؤال «الأفرقة»، حسب دراسة مهمة للمؤرخة المكسيكية سبرانزا بريزولا-جارسيا Esperanza Brizuela-García[28]، يمتد بجذوره إلى تجربة المجتمعات الإفريقية الاستعمارية وإلى (نقد) فكرة النظر لإفريقيا كقارة بلا تاريخ. ومن ثَمّ أعاد هذا التصور تعريف التاريخ الإفريقي بالقياس إلى التاريخ الاستعماري، وليس بوصفه نقيضاً له.
وفي هذا السياق، فإن التمييز بين التاريخ الإفريقي والكولونيالي يتضمن أن تاريخ إفريقيا يختلف بشكلٍ ما عن تاريخ الأوروبيين في إفريقيا، وأن المجتمعات الإفريقية مرّت بتغير تاريخي يمكن توثيقه وفق المناهج التاريخية المقبولة. وأن أفرقة الكتابة التاريخية تعني أمرين مهمين: أولهما: أنه من الضروري تخليص كتابة التاريخ من تحيزات وقيود التاريخ الكولونيالي والأوروبي التقليدي، ومن ثَمّ وجود حاجة لأفرقة المناهج والقضايا والمصادر التي يستخدمها المؤرخون في كتابة التاريخ الإفريقي. أما الأمر الثاني: فإنه يفترض انخراط عدد أكبر من المؤرخين الأفارقة في القارة نفسها، بحكم ارتباطهم بالمجتمعات الإفريقية ومشكلاتها اليومية[29].
وبدت المسألة عسيرةً للغاية، كما يتضح في استمرارها حتى اللحظة الراهنة، ولا سيما أن المؤرخين الإمبرياليين (أو الذين ظهروا في العصر الاستعماري وتبنوا ثقافته الغربية أو «غير الإفريقية») أكدوا على عدم قدرة الأفارقة على وضع تاريخ خاص بهم؛ لأن المؤسسات الإفريقية كانت قمعية ومقيدة بالتقليد على نحوٍ أعاق إقدام المؤرخين على وضع تاريخ إفريقي. إلى جانب أن الميتافيزيقا الإفريقية أبرزت وحدة الحي والميت والذي لم يولد بعد، وهي فكرة ضد التغيّر الاجتماعي.
بأي حال، فإن مؤسسي التأريخ الأفريقاني ما بعد الاستعمار رأوا أنه رغم عدم تمتع إفريقيا بشخصيات أو سمات تاريخية متنوعة مثل أوروبا؛ فإن وجود الأفراد الذين يتمتعون بالحس التقليدي شكّل حقيقة الماضي الإفريقي. وبالفعل فإن التأكيد على وحدة الحي والميت والذي لم يولد بعد دلّ على الشعور الإفريقي بالاستمرارية والوعي التاريخي. ومن ثَمّ فإن التاريخ الإفريقي حاز سمات/شخصيات دارت حولها عملية صنع التاريخ، وأن هذا التاريخ كان تاريخاً ثرياً تماماً كما هو حال تاريخ أوروبا، وهو المثال الذي حاول المؤرخون الأفارقة محاكاته باجتهادٍ تام[30].
ـــــــــــــ
الهوامش والمراجع:
[1] يأتي المقال الحالي تطويراً أولياً لمشروع تناول أفكار فلسفة التاريخ الإفريقي في مرحلة ما بعد الاستعمار، وبدء استكمال هذه الأفكار بشكل محدد من داخل القارة في الفترة نفسها، بعد عرضها بشكل عام في سياقات استعمارية وتفاعلات إفريقيا مع العالم الخارجي، راجع في ذلك:
- محمد عبد الكريم أحمد: في فلسفة التاريخ الإفريقي، قضايا التأريخ والمركزيات وإعادة إنتاج المعرفة، دار المحرر للنشر والتوزيع، القاهرة، 2026م.
[2] راجع العرض الموجز والمهم لفاعليات ومخرجات هذا المؤتمر العلمية في:
- Jones, D. H. Emerging Themes of African History: Proceedings of the International Congress of African Historians Held at University College, Dar es Salaam, October 1965 by T. O. Ranger, The Journal of African History, Vol.10, No.4 (1969), pp.679-681.
[3] Ranger, Terence, Introduction (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History: Proceedings of the International Congress of African Historians held at University College, Dar es Salaam, October 1965) Heinemann Educational Books Ltd, London, 1968, p. x.
[4] أحمد مختار امبو: مقدمة (في: ج. كي-زيربو، محرر: تاريخ إفريقيا العام، المجلد الأول، المنهجية وعصر ما قبل التاريخ في إفريقيا)، جين أفريك- اليونسكو، باريس، 1984، ص (9-10).
[5] Jones, D. H. Emerging Themes of African History: Proceedings of the International Congress of African Historians Held at University College, Dar es Salaam, October 1965 by T. O. Ranger, The Journal of African History, Vol.10, No.4 (1969), pp.679-681.
[6] Ismail, Osman Sid Ahmed, the Historiographical tradition of African Islam (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History: Proceedings of the International Congress of African Historians held at University College, Dar es Salaam, October 1965), Op. Cit.pp. 7-13
[7] Lewicki, T. External Arabic sources for the history of Africa to the south of the Sahara (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.14-22.
[8] Kamian, B. Can we enrich current historiography by drawing on the traditional and Islamic past? (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.28-36.
[9] Hrbek, Ivan, Towards a periodization of African history (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.37-52.
[10] Levtzion, Nehemia, Islamic historiography in Africa (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.61–73.
[11] Oliver, Roland, Western historiography and its relevance to Africa (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.53-60.
[12] Cornevin, R. The problems and character of African history (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.74-96.
[13] Posnansky, Merrick Archaeology: it’s uses and abuses (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.61-73.
[14] Vansina, Jan, The use of ethnographic data as sources for history (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp. 97-124.
[15] Ogot, Bethwell A. The role of the pastoralist and the agriculturalist in African history (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.125-133.
[16] Daaku, K. Y. The slave trade and African Society (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp. 134-140.
[17] Bennett, R. Norman, The East African slave trade (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.141-146.
[18] Harris, Joseph E. Introduction to the African diaspora (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.147- 151.
[19] Shepperson, George, The African abroad or the African diaspora (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.152-176.
[20] Davidson, A. B. African resistance and rebellion against the imposition of colonial rule (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp. 177-188.
[21] Ajayi, J. F. Ade, The continuity of African institutions under colonialism (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.189-200.
[22] Lonsdal, John, The emergence of African nations (in: T. O. Ranger, editor, Emerging Themes of African History) Op. Cit. pp.201-2017.
[23] Bivar, A. D. H. and Hiskett, M. The Arabic Literature of Nigeria to 1804: A Provisional Account, Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, 1962, Vol.25, No.1/3 (1962), pp.104-148.
[24] Flint, John E. Britain and the Scramble for Africa (in: Winks, Robin W. editor, The Oxford History of the British Empire: Historiography) Oxford University Press, New York, 1999, pp.450-62.
[25] Gladstone, William Ewart, Aggression on Egypt and freedom in the East: article contributed to the Nineteenth century in 1877, JSTOR Primary Sources, 01-01-1884.
[26] Keay, J. Seymour, Spoiling the Egyptians: A Tale of Shame, Told From the Blue Books, Kegan Paul, Trench & Co. London, 1882.
[27] Flint, John E. Britain and the Scramble for Africa, Op. Cit. pp.450-1.
[28] Brizuela-García, Esperanza, The History of Africanization and the Africanization of History, History in Africa, 2006, Vol.33 (2006), pp.85-100.
[29] Ibid, p.87.
[30] Temu, Arnold and Swai, Bonaventure, Historians and Africanist History: A Critique, Post-Colonial Historiography Examined, Zed Press, London, 1981, p.18.
