بقلم: جان لوب أمسيل*
ترجمة: سيدي.م. ويدراوغو
أصبح مفهوم الديمقراطية في حدّ ذاته اليوم مُشوّهًا إلى حدّ كبير في العديد من البلدان الإفريقية. وفي هذا السياق يتم تحليل سلسلة الانقلابات العسكرية التي وقعت في منطقة الساحل خلال السنوات الأخيرة في مستعمرات فرنسا السابقة، غالبًا من وجهة نظر رفض السكان المحليين (أو على الأقل جزء منهم) للوجود العسكري والدبلوماسي والاقتصادي الفرنسي.
ورغم ذلك؛ فإن هذه الانقلابات هي أيضًا جزء من عملية نُلاحظها على نطاق أوسع في البلدان الإفريقية المُستعمَرة سابقًا: الرفض المُفتَرض بشكل متزايد للديمقراطية “على النمط الأوروبي” والتي يُنظَر إليها على أنها أيديولوجية تتعارض مع تقاليد وتطلُّعات الشعوب الإفريقية وكأداة تَستخدمها القوى الغربية دون منطقية ووفقًا لميولها.
علاقة غامضة بالديمقراطية:
لم تقم القوى الاستعمارية الأوروبية بتأسيس الديمقراطية في الأراضي الإفريقية التي احتلتها خلال القرن التاسع عشر، بل على العكس من ذلك أنشأت الإدارات الاستعمارية قوًى استبدادية سيطرت بشكل جيد على البلاد التي احتلتها والإمبراطوريات والممالك التي كانت موجودة في إفريقيا في ذلك الوقت، والتي هُزمت على يد الجيوش الغازية (مثل تلك الممالك التي قادها على أراضي مالي الحالية الحاج عمر (1796-1864م) أوساموري (1830-1900م)، من بين أمثلة أخرى).
لذلك لم يكن الفلاحون الأفارقة (الذين كانوا يُشكّلون الأغلبية في سكان القارة في ذلك الوقت) مشوشين حقًّا بسبب العنف الاستعماري، وكل ما صاحبه: جمع الضرائب، والتجنيد القسري، والزراعة الإجبارية (الزراعة القسرية للقطن في النيجر، والفول السوداني في السنغال ومالي)…. في وعي الفلاحين، يمكن لعالم الأنثروبولوجيا ملاحظة استمرارية مفهوم “القوة”، والتي كانت دائمًا في قلب العلاقات بين الدول، وبين الدول ورعاياها.
وتبقى الحقيقة أنه على مستوى القرية، كان هناك مبدأ آخر يسود: وهو أن رئيس القرية يجب أن يتخذ قراره على أساس الإجماع بعد التشاور مع جميع القرويين.
إن هذا الغموض أو ازدواجية السلطة، التي كانت مبنية على قوة عسكرية وحربية، وعلى مبدأ “الثرثرة” الذي يبدو مساويًا، نجده غموضًا مثله بعد تطبيق نظام الانتخابات في الفترة الأخيرة من الاستعمار الفرنسي.
تاريخيًّا، كان من الضروري أن تنتظر فرنسا حتى نهاية الحرب العالمية الثانية حتى تتمكَّن من جلب نموذج العمليات الانتخابية لإفريقيا، ومن هنا نشأ المبدأ الديمقراطي في المستعمرات الإفريقية.
واستمرت هذه العمليات الانتخابية بعد الاستقلال؛ إلا في البلدان التي التزمت بطريق الاشتراكية، مثل غينيا ومالي. بعد أن توقفت في بعض البلدان بسبب الانقلابات العسكرية، استؤنفت العملية الديمقراطية بقوة بعد الانقلاب، وخاصةً عقب التصريح الشهير لفرانسوا ميتران في لا بول عام 1990م حول الحاجة إلى التحول الديمقراطي في القارة.
ومنذ التسعينيات فصاعدًا، وجدت إفريقيا الناطقة بالفرنسية نفسها مع بلدان نموذجية من حيث الديمقراطية على غرار السنغال ومالي. ثم أعقب ذلك عهد خيبة الأمل مع الحرب الأهلية في ساحل العاج (2002-2007م)، ورغبة بعض رؤساء الدول في تنفيذ ولايات إضافية من خلال تعديل دساتير بلدانهم (كوت ديفوار، السنغال)، ناهيك عن البلدان التي ظلّ فيها الطغاة في السلطة لعقود من الزمن (غينيا الاستوائية) والكاميرون والكونغو برازافيل وغيرها.
هل الديمقراطية مفهوم دخيل على القارة؟
ساهمت ظاهرة نشوء المجموعات الإرهابية في دول منطقة الساحل في وَأْد السراب الديمقراطي في المنطقة. وقد اعتُبرت الديمقراطية، مع انتخاباتها، مِن قِبَل العديد من الفاعلين المحليين، بما في ذلك العسكريون، أداة لتضعيف الجيوش الوطنية في ظل مواجهة العناصر الإرهابية.
وفي مالي على وجه الخصوص، وعلى الرغم من انتخاب إبراهيم بوبكر كيتا بشكل ديمقراطي في عام 2013م، تم تسليط الضوء على تدهور النظام مع موجات الفساد والمحسوبية والاختلاس. وقد تمَّ استهداف إدارة الرئيس ألفا عمر كوناري (1992-2002م) التي كانت حتى ذلك الحين تعتبر نزيهة مِن قِبَل رئيس الوزراء الحالي، شوغيل مايغا (الذي جاء إلى السلطة بعد الانقلاب في عام 2021م) بسبب اتهامه بتخليه المفترض عن الجيش خلال فتراته المتتالية، ممَّا فتح المجال أمام الإرهابيين. وبالمقابل، يتم تلميع صورة الجنرال موسى تراوري، الذي قام بانقلاب عسكري في عام 1968م أنهى به النظام الاشتراكي لموديبو كيتا.
وفقًا لبعض الزعماء الأفارقة أنفسهم؛ لا يناسب المبدأ الديمقراطي المُستَلْهَم من الغرب إفريقيا، وهنا نجد فكرة جاك شيراك الذي كان يَعتقد أن القارة الإفريقية لم تكن ناضجة لتطبيق هذا النظام السياسي.
إن الديمقراطية، بنظامها الانتخابي، تُعتَبر في الواقع موضوعًا لجميع التلاعبات وجميع التنازلات. هناك حنين حقيقي، داخل قطاعات كبيرة من السكان الأفارقة، إلى القوة القوية، القوة الحربية التي يُجسِّدها بشكل جيد قادة الجيش الذين استولوا على السلطة في مالي وغينيا وبوركينا فاسو والنيجر. ولكن أبعد من ذلك، هناك ميل واضح للمؤسسات الإفريقية الحقيقية، سواء كانت قسرية أو توافقية.
ترميم نماذج ما قبل الاستعمار:
يتخذ هذا الحنين عدة أشكال، منها التشكيلات السياسية وبعض الجمعيات القديمة، سواء اختفت، أو ما إذا كانت لا تزال موجودة، أو ما إذا كانت قد تحوَّلت بشكل عميق.
إمبراطورية مالي في العصور الوسطى، وكذلك ميثاق كوروغان فوجا، التي أصدرها مؤسسها سونجاتا، وبالتالي تستمر في العمل كمرجع لفئات معينة من النخبة السياسية والفكرية المالية. ومن المفترض أن تكون الاتفاقيات السياسية بين العشائر التي تم تأسيسها خلال هذه الفترة بمثابة نموذج بديل للدساتير المستوردة من الغرب.
وبالمثل، فإن مجتمعات الصيادين الماندينغو والدوغون وتنظيمهم المتساوي، تقدّم نماذج للسلوك ينافس بشكل مقنع الدساتير الغربية التي تقوم على مبدأ المساواة بين المواطنين. وأخيرًا، يبدو أن النظام القروي والعشائري المحكم، أو بالأحرى النسخة المثالية لهذه المؤسسة، قادر على إعادة الانسجام والهروب من الإجراءات الانتخابية التي تُشكِّل مصدرًا للانقسامات.
في إطار الأفرو-مستقبلية، يتم طرح بعض التشكيلات السياسية التي تعود إلى فترة بعيدة وما زالت حاضرة حتى الآن، مثل مملكة بامون في الكاميرون، مِن قِبَل المثقفين الأفارقة على أنها قد توفِّر نقطة مقابلة بديلة للدولة الكاميرونية المعيبة.
باختصار؛ تمتلك إفريقيا موارد سياسية محلية تُمكِّنها من الاستغناء عن استيراد نماذج تدّعي العولمة، ولكنها في الواقع تنطبق فقط على الغرب.
المبدأ العالمي للديمقراطية الغربية:
بغض النظر عن حقيقة أن أوروبا والولايات المتحدة ستدافعان عن الديمقراطية نفاقًا، وهما اللتان تستوعبان تمامًا العديد من الأنظمة الديمقراطية رسميًّا، ولكنهما في الواقع قوًى قمعية، فإن قطاعات معينة من الرأي العام الإفريقي تعتبرها أيضًا وسيلة لفرض قِيَم مُخالفة لقيمهم الثقافية الخاصة. وهذا هو الحال مع حقوق الإنسان التي يُلوِّح بها الغربيون لانتقاد الختان والزواج المبكر أو حتى إدانة الشذوذ الجنسي.
وفي هذا السياق، تجد بعض الدول الإفريقية تتوافق مع روسيا بوتين، التي تُندِّد أيضًا بالقِيَم الغربية التي لا تتوافق مع الثقافة الروسية.
في جميع أنحاء إفريقيا، وفي المغرب العربي (تونس)، وفي بعض الدول الأوروبية (المجر وسلوفاكيا) وحتى في الولايات المتحدة (ترامب)، يتم تقويض الديمقراطية لصالح عبادة القائد. وفي إطار هذا النموذج، لا يُفترض أن تكون هناك أيّ هيئة وسيطة بين القائد ومواطنيه الذين أصبحوا رعايا. تصبح الديمقراطية عجيبةً أو أثرًا غربيًّا، خاصةً وأن بعض مؤيديها قد يبدون وكأنهم يشعرون بالحنين إلى نظام قديم ازدهرت فيه المَلَكِيَّة (هكذا كانت الديمقراطية!!).
في أجزاء كبيرة من العالم، لم تعد الريح تهب على الديمقراطية، ويواجه الغرب صعوبة في فرض تغييرات في الأنظمة باسم هذا المبدأ في البلدان التي كانت، منذ وقت ليس ببعيد، تحت تبعيته. إن الإطاحة بالديكتاتوريين صدام حسين في العراق، ومعمر القذافي في ليبيا، بعبارة ملطفة، لم تكن مقنعة، لذلك تم التخلّي الآن عن سياسة جورج دبليو بوش ضد الدول “المارقة” والولايات المتحدة، على سبيل المثال، على عكس فرنسا، في البداية لقد تكيَّفت هذه الأمور بشكل مثالي مع وصول المجلس العسكري إلى السلطة في النيجر، حتى لو كانوا كذلك تراجعت في وقت لاحق مع الحفاظ على قواتهم في البلاد.
تستمر الحكاية:
وبالخلاصة، على عكس ما تنبأ به فرانسيس فوكوياما؛ لم يتوقف التاريخ بعد سقوط جدار برلين والاتحاد السوفييتي. بل على العكس من ذلك، وبروح مؤتمر باندونج (1955م)، فإننا نشهد استئناف المبادرات من دول الجنوب على سبيل المثال، ظهور مجموعة البريكس التي انضمت إليها عدة دول، خاصة الإفريقية (مصر وإثيوبيا)، دون إثارة مسألة طبيعتها الديمقراطية (أكثر مما يُطرح على الأعضاء المؤسسين لهذه المجموعة والصين وروسيا). وعلى هذا فإن المناقشة الدولية لم تعد تركز على النظام السياسي في كل دولة من الدول الأعضاء، بل على الرغبة في مكافحة الهيمنة في تحدي سيادة الغرب، والتي تتجسد في الأساس في الولايات المتحدة وأوروبا.
ومن نافلة القول: إن مشروع البريكس لإنشاء عملة جديدة سيكون له بلا شك تداعيات على المستعمرات الفرنسية السابقة في إفريقيا، والتي لا تزال ترى سيادتها محدودة بسبب وجود الفرنك الإفريقي. ولا شك أن المعركة السياسية والاقتصادية المُقبلة بين البلدان الإفريقية الناطقة بالفرنسية وفرنسا سوف تندلع في هذا المجال، وبالتالي نترك جانبًا مسألة ما إذا كانت هذه البلدان ديمقراطية أو دكتاتورية بطبيعتها.
وعليه، فإن رؤية الإنسانية وهي تتحرك ككل نحو مستقبل ديمقراطي مُشِعّ لم تَعُد صالحة. لقد أفسح النضال الديمقراطي العالمي المجال لتوازن القوى بين البلدان والأمم، وهو ما يعطي أهمية معينة لتحليلات الستينيات والسبعينيات التي تسلّط الضوء على العلاقات بين المركز والمحيط داخل النظام الاقتصادي العالمي.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هوامش:
* جان لوب أمسيلي هو عالم أنثروبولوجيا وعالم إثنولوجيا، ومدير الدراسات الفخري في EHESS، وباحث في معهد العوالم الإفريقية، معهد البحوث من أجل التنمية (IRD).
رابط المقال:
https://www.lepoint.fr/afrique/l-afrique-et-le-desenchantement-democratique-28-10-2023-2541106_3826.php
