Niamey, Niger – La mutinerie avortée au Niger a mis en évidence à quel point le président Abdourahamane Tchiani dépend désormais du soutien russe lorsque son gouvernement est menacé, y compris par ses propres forces de sécurité.
Le 29 août, des soldats se faisant appeler « Forces armées pour la restauration de la patrie » ont lancé une attaque coordonnée contre la base aérienne 101 de l’aéroport international de Niamey, le palais présidentiel et le siège de la radiotélévision nationale. Un communiqué diffusé pendant les combats affirmait à tort que Tchiani avait été renversé.
Des unités loyalistes de la garde présidentielle ont tenu le palais toute la nuit, tandis qu’environ 200 soldats russes de l’« Africa Corps » — appuyés par des drones et, selon certaines informations, renforcés par des troupes venues du Mali et de Libye — ont aidé à reprendre la base aérienne avant la fin de la journée. Au moins 27 personnes ont été tuées et une centaine de mutins ont été arrêtés.
Cette mutinerie a révélé sur qui Tchiani pouvait compter lorsque ses propres forces de sécurité se retournaient contre lui. Les troupes nigériennes ont tenu le palais présidentiel, tandis que le personnel et le matériel russes aidaient les forces loyalistes à reprendre la base aérienne stratégique.
Une armée fracturée
Interrogé par Al Jazeera, Ryan Cummings, analyste en chef chez Signal Risk, a expliqué que la tentative de mutinerie trouvait son origine dans des griefs accumulés au sein de l’armée.
« Cette insurrection témoigne de dissensions au sein des forces armées nigériennes », a-t-il déclaré. « Ces tensions ont des causes multiples. La principale tient aux lourdes pertes infligées à l’armée nationale par divers groupes armés non étatiques, qui semblent aussi bien équipés, voire mieux, que leurs homologues militaires. »
M. Cummings a souligné le fossé grandissant entre les soldats combattant en première ligne et ceux chargés de protéger les dirigeants politiques du pays.
« D’autres facteurs incluent des disparités en matière de déploiement et de rémunération entre les officiers de rang inférieur ou intermédiaire — qui ont mené la tentative de mutinerie et de putsch — et leurs supérieurs hiérarchiques, comme ceux de la garde présidentielle qui ont fait échouer la tentative de coup d’État », a-t-il précisé.
« Les soldats de rang inférieur ou intermédiaire sont généralement déployés sur les lignes de front, où ils affrontent des unités combattantes bien équipées et de plus en plus professionnelles, capables de submerger leurs positions », a noté M. Cummings. « À l’inverse, les unités militaires les plus prestigieuses, notamment la garde présidentielle, sont déployées dans des villes de garnison comme Niamey et Agadez, où la menace d’affrontement est généralement moindre. Bien qu’elles soient exposées à un risque plus faible, ces unités bénéficient généralement d’une rémunération nettement supérieure à celle de leurs homologues de rang inférieur ou intermédiaire. »
La mutinerie a mis en lumière le fossé entre les soldats combattant en première ligne et ceux servant dans des unités mieux protégées de la capitale.
Le rôle de la Russie s’accroît
Tchiani a expulsé les troupes françaises et américaines en 2023 et 2024, et des effectifs du « Corps Afrique » russe sont entrés au Niger alors que le régime militaire cherchait à remplacer le soutien occidental.
Toutefois, la mutinerie a révélé que le rôle de Moscou dépasse désormais le simple soutien au Niger dans sa lutte contre les groupes armés.
Lorsque des soldats au sein même de l’armée nigérienne ont menacé le gouvernement, du personnel et des équipements russes ont aidé les forces loyalistes à reprendre la base aérienne 101. Cet épisode a démontré que l’implication de la Russie au Niger ne se limite plus à la lutte contre les groupes armés, mais s’étend à la protection du régime militaire lui-même.
Il s’agit d’un changement majeur par rapport à la manière dont le partenariat avait été initialement présenté aux Nigériens : un moyen de renforcer la lutte contre les groupes armés après le départ des forces occidentales.
Pour Tchiani, ce recours à Moscou intervient alors qu’il fait face à des attaques incessantes de groupes armés et à un mécontentement croissant parmi les soldats qui les combattent.
Un test pour l’alliance AES
La réaction des autres dirigeants militaires a également soulevé des questions quant à l’aide réelle que l’Alliance des États du Sahel (AES) peut apporter lorsqu’un de ses membres est soumis à une pression intense.
Selon Romane Dideberg, analyste au sein du Programme Afrique de Chatham House, cette réaction a constitué l’un des aspects les plus révélateurs de la rébellion.
« Ce que la réponse sécuritaire révèle sur la cohésion de l’Alliance des États du Sahel est peut-être l’un des éléments les plus marquants de la mutinerie », a-t-elle déclaré. « Tout comme lors des attaques d’avril au Mali, les deux autres juntes sahéliennes sont restées largement passives durant ce moment critique pour la junte nigérienne, ne réagissant qu’une fois la mutinerie neutralisée. »
« Cela reflète en partie les lacunes opérationnelles de l’architecture de sécurité de la confédération, mais aussi, et c’est plus crucial, la sensibilité des relations entre la junte de Tchiani et ses homologues malien et burkinabè », a-t-elle ajouté. Selon Dideberg, il se murmurait que Tchiani n’avait pas pris contact avec le Mali. Elle a également souligné un fossé générationnel et culturel entre Tchiani et ses alliés sahéliens, notant que son gouvernement s’inscrivait davantage dans la continuité de l’ancien régime, alors même que le coup d’État l’ayant porté au pouvoir reposait sur une logique différente.
La mutinerie a mis à l’épreuve la mesure dans laquelle les trois gouvernements militaires étaient prêts et capables de se venir en aide les uns les autres.
Les allégations des Émirats arabes unis
Parallèlement au rôle de la Russie, des allégations ont émergé selon lesquelles les intérêts français et émiratis étaient liés à la mutinerie, dans un contexte de frictions plus larges autour du projet de gazoduc transsaharien du Niger.
Les allégations n’ont pas été étayées de manière indépendante.
Roger Gabriel, capitaine de l’armée nigérienne et commandant du 1er bataillon de parachutistes d’élite, est apparu à la télévision d’État le 4 septembre et a affirmé que plusieurs personnes, dont des associés du président déchu Mohamed Bazoum et des officiers du Tchad, du Bénin et de la Côte d’Ivoire, étaient à l’origine de l’attaque.
Il a également déclaré que des personnes des Émirats arabes unis l’avaient appelé et l’avaient exhorté à se joindre à la mutinerie.
Ces affirmations sont difficiles à vérifier de manière indépendante, mais elles attirent une nouvelle attention sur la présence croissante des Émirats arabes unis au Sahel.
S’adressant à Al Jazeera, Hossamaldeen Ibrahim, analyste de l’Afrique au Bloomsbury Intelligence and Security Institute (BISI), a déclaré que la possibilité d’une implication des Émirats arabes unis « ne peut être écartée » compte tenu des informations qui circulent et de l’activité régionale plus large des Émirats arabes unis.
« Les Émirats arabes unis ont étendu leur influence à travers le Sahel, depuis les États occidentaux jusqu’au Soudan, principalement grâce à des partenariats officiels avec des régimes militaires, mais aussi via des réseaux informels, l’extraction de ressources, notamment l’or, et des liens avec des acteurs non étatiques, y compris des groupes séparatistes lorsque cela est nécessaire », a-t-il déclaré.
« Son approche est pragmatique et à double voie : elle donne d’abord la priorité aux relations formelles au niveau de l’État, puis s’oriente vers des canaux alternatifs si la voie officielle vacille », a déclaré Ibrahim.
« Tout cela est profondément politique et stratégique, lié aux ambitions d’assurer un effet de levier sur les routes de la Méditerranée et de la mer Rouge. Les frictions croissantes avec l’Algérie soulignent à quel point ces mesures sont largement interprétées dans la région comme un effort visant à remodeler l’équilibre des influences, ce qui fait que toute allégation concernant les récents événements au Niger mérite un examen attentif plutôt que d’être exagérée ou rejetée », a-t-il déclaré.
Pour l’instant, les allégations restent des allégations.
Tchiani a survécu à la mutinerie, mais la tentative ratée de l’éliminer a révélé des tensions au sein de son armée, a mis en évidence sa dépendance croissante à l’égard de la Russie et a soulevé des questions sur l’aide que ses plus proches alliés régionaux peuvent lui apporter lorsqu’il en a besoin.
Pour Dideberg, les implications vont au-delà de la tentative ratée de renverser Tchiani.
« Cette mutinerie remet en question l’efficacité, mais aussi, dans une certaine mesure, la sincérité du pacte d’entraide », a-t-elle déclaré.
