Les députés ont rejeté les modifications apportées par la Chambre des Lords au projet de loi sur le Rwanda, qui vise à expulser les demandeurs d’asile vers ce pays d’Afrique de l’Est.
Les 10 amendements ont été rejetés, notamment celui autorisant les tribunaux à remettre en question la sécurité du Rwanda. Le gouvernement insiste sur le fait que le Rwanda est sûr.
La Cour suprême avait précédemment jugé le projet du Rwanda illégal, au motif qu’il pourrait conduire à des violations des droits de l’homme.
Les travaillistes affirment que chaque expulsion coûtera autant que l’envoi de six personnes dans l’espace.
La loi proposée vise à garantir que le Royaume-Uni puisse expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda en déclarant que ce pays est un lieu sûr.
Michael Tomlinson, ministre de l’Intérieur, a déclaré lundi à la Chambre des Communes que le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) était « un élément essentiel » de la protection des frontières du Royaume-Uni.
Il a déclaré que le projet de loi n’entrait pas en conflit avec les obligations internationales du gouvernement.
M. Tomlinson a également critiqué les « contestations judiciaires systématiques » qui, selon lui, continuent de « faire échouer et retarder » les expulsions.
Plus tôt ce mois-ci, les pairs ont infligé 10 défaites au gouvernement lors de votes édulcorant ses plans.
Stephen Kinnock, du parti travailliste, a soutenu tous les amendements des Lords au projet de loi et a déclaré que ses pairs remplissaient leur « devoir patriotique » en examinant les projets de loi.
Le ministre fantôme du ministère de l’Intérieur a déclaré que le gouvernement devait « tenir dûment compte » de la décision de la Cour suprême et a affirmé que les députés conservateurs faisaient adopter une « législation absurde » qui « transforme franchement nos institutions en risée ».
Le député travailliste Neil Coyle a demandé si M. Tomlinson était au courant des conclusions du National Audit Office montrant que le projet pourrait coûter aux contribuables près de 2 millions de livres sterling pour chacun des 300 premiers demandeurs d’asile envoyés au Rwanda.
« Le ministre est-il conscient que Virgin Galactic peut envoyer six personnes dans l’espace pour moins que ce que ce gouvernement veut dépenser pour envoyer une personne au Rwanda ? » il a dit.
« N’est-il pas temps de repenser cette politique absurde et ces coûts exorbitants ? »
Un vol Virgin Galactic aux confins de l’espace pour six personnes a coûté 2,14 millions de livres sterling l’été dernier.
Le député conservateur d’arrière-ban Richard Graham a répondu que les critiques du coût « passent complètement à côté de l’essentiel », selon lesquelles cela constituerait un « énorme dissuasion » pour ceux qui souhaitent entrer au Royaume-Uni sans véritable raison.
Cependant, Robert Buckland, ancien secrétaire à la Justice, était l’un des rares rebelles conservateurs à soutenir certains amendements des Lords, se disant préoccupé par la « création de frictions juridiques » sur la question de savoir si le Rwanda était et continuait d’être une destination sûre.
Sir Robert a également tenu à souligner son soutien à un amendement exemptant de l’expulsion vers le Rwanda ceux qui ont aidé les forces armées britanniques, tels que les traducteurs afghans.
Il a déclaré : « Je m’attendrais à ce que le gouvernement soit très sensé et sensible à la situation des réfugiés afghans et des futurs réfugiés et ne les intègre pas à ce programme. Il me semble ne rien perdre en ajoutant cette insertion particulière. »
Les députés ont rejeté tous les amendements des Lords lors d’une série de votes avec une majorité d’environ 70 voix, ce qui signifie que le projet de loi sera renvoyé aux Lords avec sa formulation originale.
Mercredi, les pairs décideront s’il convient de tenter à nouveau d’édulcorer le projet de loi avant les vacances de Pâques du Parlement.
Downing Street a déclaré qu’il pensait toujours qu’il était temps que les vols d’expulsion vers le Rwanda commencent avant juin.
