L’incapacité à lutter contre le changement climatique pourrait constituer une violation du droit international, selon la Cour de l’ONUL’incapacité des nations à lutter contre le changement climatique pourrait constituer une violation du droit international, a déclaré mercredi la Cour suprême des Nations Unies, et les conséquences pourraient être coûteuses.
Dans un avis consultatif historique, la Cour internationale de Justice de La Haye a estimé que les pays lésés par l’incapacité d’autres nations à protéger la planète pourraient avoir droit à des réparations.
Les militants écologistes ont salué cet avis non contraignant et ont salué la déclaration de la Cour selon laquelle un « environnement propre, sain et durable » est un droit humain.
L’affaire était portée par le Vanuatu, État insulaire du Pacifique, et soutenue par plus de 130 pays.
Après des années de lobbying de la part de nations insulaires vulnérables qui craignent de disparaître sous l’effet de la montée des eaux, l’Assemblée générale des Nations Unies a demandé à la CIJ en 2023 un avis consultatif, une base importante pour les obligations internationales.
Un panel de 15 juges a été chargé de répondre à deux questions : quelles sont les obligations des pays en vertu du droit international pour protéger le climat et l’environnement des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine ? Deuxièmement, quelles sont les conséquences juridiques pour les gouvernements lorsque leurs actes, ou leur inaction, ont gravement nui au climat et à l’environnement ?
« Les États doivent agir »
Des militants pour le climat s’étaient rassemblés devant la salle d’audience bondée, brandissant une banderole sur laquelle on pouvait lire : « Les tribunaux ont statué. La loi est claire. Les États doivent AGIR MAINTENANT.» Après la séance, d’autres ont ri et se sont serrés dans les bras.
« Aujourd’hui, la situation s’est inversée. La plus haute juridiction du monde nous a fourni un nouvel outil puissant pour protéger les populations des effets dévastateurs de la crise climatique et pour rendre justice aux dommages déjà causés par leurs émissions », a déclaré Mary Robinson, ancienne Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, dans un communiqué.
« La décision de la CIJ nous rapproche d’un monde où les gouvernements ne pourront plus ignorer leurs responsabilités juridiques. Elle affirme une vérité simple de la justice climatique : ceux qui ont le moins contribué à cette crise méritent protection, réparations et un avenir », a déclaré Vishal Prasad, directeur de Pacific Islands Students Fighting Climate Change.
Les militants pourraient intenter des poursuites contre leurs propres pays pour non-respect de la décision.
« L’importance de cette affaire réside dans le fait qu’elle aborde le passé, le présent et l’avenir de l’action climatique. Il ne s’agit pas seulement d’objectifs futurs ; elle aborde également la responsabilité historique, car nous ne pouvons résoudre la crise climatique sans nous attaquer à ses racines », a déclaré à l’AP Joie Chowdhury, avocate principale au Centre de droit international de l’environnement.
Enjeux importants
« Les enjeux ne pourraient être plus importants. La survie de mon peuple et de tant d’autres est en jeu », a déclaré Arnold Kiel Loughman, procureur général de l’État insulaire du Vanuatu, lors des audiences de décembre.
Au cours de la décennie allant jusqu’en 2023, le niveau de la mer a augmenté en moyenne d’environ 4,3 centimètres à l’échelle mondiale, et certaines régions du Pacifique ont connu une hausse encore plus importante. Le réchauffement planétaire s’est également accru de 1,3 degré Celsius depuis l’ère préindustrielle en raison de la combustion des énergies fossiles.
« Les accords conclus au niveau international entre les États n’avancent pas assez vite », a déclaré Ralph Regenvanu, ministre du Changement climatique du Vanuatu, à l’Associated Press.
Tous les États membres de l’ONU, y compris les principaux émetteurs de gaz à effet de serre comme les États-Unis et la Chine, sont parties à la Cour.
Les États-Unis et la Russie, deux grands producteurs de pétrole, s’opposent fermement à ce que la Cour impose des réductions d’émissions.
Mais ceux qui s’accrochent aux énergies fossiles pourraient se ruiner, a déclaré le secrétaire général de l’ONU à l’Associated Press cette semaine.
Le simple fait que la Cour rende un avis est la dernière d’une série de victoires juridiques pour les petites nations insulaires. Plus tôt ce mois-ci, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a estimé que les pays ont l’obligation légale non seulement d’éviter les dommages environnementaux, mais aussi de protéger et de restaurer les écosystèmes. L’année dernière, la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que les pays doivent mieux protéger leurs populations des conséquences du changement climatique.
En 2019, la Cour suprême des Pays-Bas a accordé la première victoire juridique majeure aux militants pour le climat : les juges ont statué que la protection contre les effets potentiellement dévastateurs du changement climatique était un droit humain et que le gouvernement avait le devoir de protéger ses citoyens.
Le juge qui présidait la Cour a reconnu mercredi que le droit international avait « un rôle important, mais finalement limité, dans la résolution de ce problème », et a déclaré qu’une solution durable nécessiterait la contribution de tous les domaines du savoir humain « afin d’assurer notre avenir et celui de ceux qui nous attendent ».
