Depuis son second mandat, le président américain Donald Trump s’est lancé dans une guerre de réduction des dépenses. L’aide à l’Afrique a été fortement réduite et les dépenses de défense sont désormais dans sa ligne de mire. Mais ces approches pourraient-elles coûter plus cher à long terme ?
L’expression que son administration utilise pour inciter l’Europe à assumer une plus grande part des coûts de sa propre défense est « partage du fardeau ». C’est le défi que Washington lance désormais également aux armées africaines, qui disposent de ressources bien moins importantes pour le relever.
De plus, ayant payé cher, en vies humaines et en argent, la lutte pour contenir l’expansion des groupes armés djihadistes au Sahel, dans le bassin du lac Tchad et en Somalie ces dernières années, on pourrait leur pardonner de penser qu’elles portent déjà une grande partie du fardeau, et ce, non seulement pour leur propre continent, mais aussi pour la communauté internationale.
Le Bénin, qui a perdu plus de 80 soldats dans des attaques djihadistes depuis le début de l’année, n’en est qu’un exemple.
« L’épicentre du terrorisme mondial », c’est ainsi qu’a décrit le Sahel il y a quelques jours le général Michael Langley, chef du Commandement américain pour l’Afrique (Africom), qui supervise la présence militaire américaine au sud du Sahara.
Au cours de ses briefings et interviews des dernières semaines, il a décrit avec précision la menace que représenteront les groupes djihadistes si leur avancée vers le sud, en direction du golfe de Guinée, réussit.
« L’un des nouveaux objectifs des terroristes est d’accéder aux côtes ouest-africaines. S’ils parviennent à accéder à ces côtes, ils peuvent financer leurs opérations par la contrebande, le trafic d’êtres humains et le commerce d’armes. Cela met non seulement en danger les nations africaines, mais augmente également le risque que des menaces atteignent les côtes américaines.»
Le général Langley a admis que la recrudescence actuelle des attaques militantes est « profondément préoccupante ».
Il a néanmoins martelé à plusieurs reprises un message essentiel : les États-Unis sont déterminés à réduire leurs propres opérations militaires en Afrique subsaharienne, laissant aux armées locales le soin d’assumer une plus grande partie de la charge de défense.
Quelque 6 500 militaires sont actuellement déployés en Afrique par l’armée américaine, et une liste publiée en 2019 par Africom mentionnait 13 bases américaines « pérennes » sur le continent et 17 autres installations temporaires.
Mais certaines de ces installations, dont la base de drones d’Agadez, au Niger, spécialement conçue pour les opérations, ont déjà été fermées, notamment après la prise du pouvoir par des juntes militaires au Niger, au Mali et au Burkina Faso depuis 2020.
Et il semble désormais que l’empreinte opérationnelle américaine, autrefois ambitieuse, soit appelée à se réduire considérablement.
Nous verrons peut-être davantage de puissance aérienne déployée depuis les côtes pour frapper des cibles militantes – le général Langley affirme qu’il y a eu 25 frappes en Somalie cette année, soit le double du total de 2024 – mais une présence militaire permanente sur le terrain beaucoup plus réduite.
« Certaines choses que nous faisions autrefois pourraient ne plus être faites », a-t-il récemment déclaré lors d’une conférence à Nairobi, la capitale du Kenya, qui a réuni des chefs d’état-major et d’autres officiers supérieurs de 37 pays.
Notre objectif n’est pas de servir de béquille permanente, mais d’atteindre les objectifs de sécurité des États-Unis qui recoupent ceux de nos partenaires. Nous devrions être en mesure d’aider les pays africains à acquérir l’autonomie nécessaire pour affronter de manière autonome le terrorisme et les insurrections.
Par sa franchise, le général Langley reflète le changement radical de perspective et de politique intervenu après le changement de pouvoir à la Maison Blanche en janvier.
« Nous avons désormais fixé nos priorités : protéger le territoire national.»
Ce qui compte pour l’administration Trump II, qui n’est plus si nouvelle, a clairement indiqué le général dans une publication du Pentagone la semaine dernière, c’est la lutte contre les terroristes, en particulier ceux qui pourraient attaquer les États-Unis.
D’autres priorités sont de contrer l’influence militaire chinoise en Afrique et de protéger la liberté de navigation maritime à travers les principaux points d’étranglement commerciaux tels que le détroit de Gibraltar et la Méditerranée, le canal de Suez et le détroit de Bab el-Mandeb, à l’extrémité sud de la mer Rouge.
À certains égards, l’accent mis aujourd’hui par le général Langley sur la formation et le renforcement des capacités n’est pas si différent de l’approche des administrations américaines précédentes, tant républicaines que démocrates.
Il salue le Programme de partenariat entre la Garde nationale et les États, par lequel les États américains contribuent au renforcement des capacités des forces de sécurité gouvernementales en Afrique et dans d’autres régions du monde depuis trente ans.
La France poursuit également cette approche, avec la fermeture de bases au Tchad et au Sénégal, tandis que celles de Côte d’Ivoire et du Gabon ont été transférées à leurs gouvernements respectifs, ne laissant sur place que de petites équipes de formation françaises pour travailler aux côtés de leurs homologues africains.
Cependant, à d’autres égards, la stratégie africaine de l’administration Trump représente un recul drastique des perspectives et, selon certains critiques, un abandon délibéré de la lutte contre les facteurs d’instabilité, de conflit et de terrorisme, en particulier au Sahel, l’une des régions les plus pauvres de la planète.
Sous la présidence de Joe Biden, les États-Unis ont porté leur regard bien au-delà du seul domaine militaire pour contrer la montée en puissance des groupes djihadistes et d’autres sources de violence. Le général Langley, en tant que chef de l’Africom, était un fervent défenseur de cette réflexion plus large.
L’année dernière encore, dans une interview accordée à l’agence Associated Press, il a présenté ce qu’il a décrit comme une réponse « pangouvernementale » à la prolifération des conflits, soulignant l’importance d’une bonne gouvernance et d’actions pour remédier aux fragilités des États africains et aux conséquences de la désertification, des mauvaises récoltes et des changements environnementaux.
Cette approche reconnaissait ouvertement que le recrutement par les groupes armés et la propagation de la violence sont alimentés non seulement par l’idéologie djihadiste, mais aussi par une multitude de facteurs sociaux et économiques, notamment les tensions qui pèsent actuellement sur les moyens de subsistance des agriculteurs et des éleveurs.
Le général Langley lui-même ne semble pas avoir abandonné cette analyse, soulignant récemment comment la Côte d’Ivoire avait contré la menace djihadiste sur ses zones frontalières nord en complétant les déploiements de forces de sécurité par des projets de développement.
Il aurait également pu souligner le succès d’une approche similaire adoptée par le président du Niger, Mohamed Bazoum, avant sa destitution lors du coup d’État de juillet 2023.
Mais bien sûr, l’Africom doit aujourd’hui opérer dans le contexte d’une politique étrangère américaine radicalement repensée sous Trump.
Des rumeurs circulent même selon lesquelles il pourrait être rétrogradé au rang de filiale du commandement américain en Europe, et le général Langley suggère aux gouvernements africains de faire part à Washington de leur avis sur cette idée.
L’unité Afrique distincte du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, radicalement réduit, serait déjà en cours de dissolution et intégrée à la section Moyen-Orient-Afrique du Nord.
Son directeur, le général Jami Shawley, spécialiste de l’Afrique nommé à ce poste en mars seulement, a désormais été affecté à des fonctions stratégiques plus générales.
S’adressant au Congrès cette semaine, le général Langley a mis en garde contre les ambitions africaines de la Chine et de la Russie : l’agilité de Pékin à capitaliser sur l’absence des États-Unis et la capacité de Moscou à saisir les opportunités militaires créées par le chaos et l’instabilité.
Face à ces inquiétudes, certains pourraient se demander si le général n’exprime pas discrètement ses doutes quant à une stratégie africaine allégée.
Parallèlement, dans le cadre de la « lutte contre l’efficacité » menée, jusqu’à récemment, par le milliardaire technologique Elon Musk, les principales agences de développement international du gouvernement américain, l’USAID et la Millennium Challenge Corporation, ont été de facto fermées.
Le commerce et les investissements du secteur privé constituent désormais la pierre angulaire du nouvel engagement économique des États-Unis en Afrique.
Mais les entreprises ont généralement besoin d’opérer dans un environnement stable et sûr, ce que les régions d’Afrique les plus fragiles et les plus exposées à la violence ne peuvent offrir.
En fermant les agences de développement américaines, l’administration Trump a renoncé au financement des projets ruraux et des programmes sociaux qui visaient à répondre aux pressions foncières et hydriques et au manque d’opportunités économiques, principaux moteurs des conflits, ainsi qu’au recrutement par les groupes djihadistes de jeunes ruraux frustrés.
Dans les régions fragiles qui sont les principales sources de violence djihadiste, la réponse américaine se réduit à une intervention purement militaire, et cherche désormais à en transférer l’essentiel sur les épaules des États africains, qui peinent déjà à répondre adéquatement à une multitude de défis et de responsabilités.
Paul Melly est consultant au sein du Programme Afrique de Chatham House, à Londres.
